¿Cómo podría ser castigada Rusia por sus crímenes de guerra en Ucrania?

Un testigo presencial dijo a Human Rights Watch, una organización benéfica, que los soldados rusos arrojaron una granada de humo en un sótano en Vorzel, cerca de Irpin, y luego dispararon contra una mujer y su hijo cuando salieron a la luz. En otro, los soldados rodearon a cinco hombres en la cercana Bucha, los obligaron a arrodillarse y quitarse la camisa por la cabeza, y dispararon a uno en la cabeza ante 40 testigos. En total, dijo el fiscal general de Ucrania el 3 de abril, 410 civiles habían muerto en los alrededores de Kiev. Se encontrarán muchos más.

La renovada evidencia de las atrocidades rusas ha producido una renovada condena. “Genocidio”, lo llamaron el presidente de Ucrania y el primer ministro de Polonia. El presidente estadounidense, Joe Biden, dijo que lo ocurrido en Bucha era un crimen de guerra y que Vladimir Putin, presidente de Rusia, debería enfrentarse a un tribunal internacional por ello.

El secretario general de la ONU pidió otra investigación (ya hay varias en marcha), y Ucrania dijo que iniciaría una con la UE. El exfiscal jefe de la ONU para crímenes de guerra en Yugoslavia y Ruanda exigió que se emitiera una orden de arresto internacional contra Putin.

Por su parte, Rusia dijo que todo era falso y luego culpó a los ucranianos por ello, exigiendo una reunión del Consejo de Seguridad de la ONY para discutir la “provocación atroz de los radicales ucranianos en Bucha”. Es posible que haya atrocidades por parte de las fuerzas ucranianas, aunque no en la misma escala. Pero Ucrania, presumiblemente, los investigará, a diferencia de Rusia. En este caso particular, la descomposición de los cuerpos de las víctimas muestra que fueron asesinados mucho antes de que las fuerzas ucranianas recuperaran Bucha.

Los rusos han cometido al menos tres tipos de delitos en la guerra.

La evidencia del campo de batalla confirma que los rusos han cometido al menos tres tipos de delitos en la guerra. Los primeros son crímenes de guerra. Los Convenios de Ginebra, que Rusia ha firmado, definen los crímenes de guerra para incluir el homicidio intencional, causar gran sufrimiento intencionalmente, atacar deliberadamente a civiles y destruir o apropiarse de bienes. Las ejecuciones sumarias en Bucha serían crímenes de guerra. También lo sería el bombardeo del teatro Mariupol, que era el refugio antiaéreo más grande de la ciudad y tenía la palabra rusa para niños escrita en letras lo suficientemente grandes como para ser vistas desde el cielo. Los Convenios de Ginebra determinan cuáles son las obligaciones jurídicas internacionales en todas las acciones militares. No importa que Rusia no haya declarado formalmente la guerra en Ucrania.

En segundo lugar, la invasión de Rusia fue en sí misma un crimen, independientemente de la forma en que se haya llevado a cabo. Es un crimen de agresión. Esto se detalla en los estatutos de la Corte Penal Internacional ( icc ), que juzga a las personas por acciones bajo el derecho internacional. La CPI define la agresión para incluir la invasión, la ocupación militar, la anexión de tierras, el bombardeo y el bloqueo de puertos. Por último, la escala de las acciones rusas en Kiev (y en otros lugares) sugiere fuertemente que Rusia es culpable de crímenes contra la humanidad. La CPI define esto como la participación y el conocimiento de “un ataque generalizado o sistemático dirigido contra cualquier población civil”. Miles de ucranianos han sido asesinados y más de 4 millones han sido expulsados ​​al extranjero.

Se han iniciado procedimientos en varios tribunales internacionales para llevar a los perpetradores ante la justicia. Dos han dictado sentencias iniciales a favor de Ucrania. En el primero, el 16 de marzo, la Corte Internacional de Justicia, que resuelve disputas interestatales, dictaminó que Rusia “suspenderá inmediatamente las operaciones militares que inició” el 24 de febrero.

El tema ante el tribunal parecía arcano: Ucrania dijo que el argumento de Rusia de que había lanzado una invasión para evitar un genocidio ucraniano en las regiones disidentes de habla rusa era falso según la convención de genocidio de la ONU. La importancia del fallo no fue solo que el tribunal estuvo de acuerdo con Ucrania, sino que amplió su conclusión para exigir la retirada total de Rusia.

El otro fallo se produjo en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que forma parte del Consejo de Europa, un organismo gubernamental de derechos humanos. El 1 de abril confirmó un fallo anterior de que Rusia debe “abstenerse de ataques militares contra civiles y bienes civiles, incluidos… escuelas y hospitales”. Ucrania había llevado el caso bajo las leyes europeas de derechos humanos. El tribunal agregó que Rusia actuó incorrectamente cuando obligó a los refugiados de Mariupol a huir a Rusia, en lugar de a un lugar de su elección.

Pero una cosa es dictar sentencias y otra llevar ante un tribunal internacional a cualquier ruso, y mucho menos a su jefe de Estado. Rusia fue expulsada del Consejo de Europa el 16 de marzo a causa de la invasión y ha dejado de responder a las demandas de la corte europea. Desde 2016, el país tampoco reconoce la autoridad de la CPI. Eso no descarta que el fiscal de la CPI presente un caso o emita órdenes de arresto contra rusos individuales. Pero tales acciones requerirían que el Consejo de Seguridad de la ONU remitiera a Rusia a la corte, y Rusia podría vetar tal movimiento.

Rusia acepta la autoridad de la otra corte internacional, la CIJ, al menos en teoría. En la práctica, sin embargo, no se presentó a las audiencias del tribunal y (obviamente) ha ignorado su fallo. Al igual que con la CPI , la única forma de hacer cumplir las sentencias de la CPI es a través del Consejo de Seguridad de la ONU . Si Putin permanece en el poder, por lo tanto, o incluso si renuncia pero continúa siendo protegido por sucesores, no se verá que se haga justicia internacional.

Los procedimientos legales continuarán y es probable que provoquen más contratiempos para el caso legal y la posición diplomática de Rusia. Mientras tanto, los aliados de Ucrania tendrán que encontrar otros medios para aumentar la presión sobre Putin. Estos incluyen más sanciones y más armas letales para Ucrania.

Incluso antes de los horrores revelados por la retirada de Rusia de Kiev, los aliados de la OTAN habían comenzado a ofrecer armas más pesadas. El New York Times informó el 1 de abril que la administración Biden planeaba transferir tanques T-72 de fabricación soviética para reforzar las fuerzas ucranianas en la región de Donbass. Estos serían los primeros tanques proporcionados a Ucrania por Estados Unidos, que previamente había insistido en que su ayuda militar era puramente defensiva. El 16 de marzo, Gran Bretaña comenzó a proporcionar a los ucranianos su avanzado misil antiaéreo Starstreak; el 1 de abril, un video mostró un Starstreak aparentemente derribando un helicóptero ruso. Es probable que pronto se ofrezcan otras armas avanzadas. También lo es otra ronda de sanciones, la quinta en total.

Charles Michel, el presidente del Consejo Europeo, compuesto por jefes de gobierno de los países de la UE , dice que hay más sanciones "en camino". Incluirán los fáciles, como cerrar las lagunas, imponer más restricciones a los oligarcas individuales, prohibir los barcos rusos en los puertos de la UE y aislar más completamente a los bancos rusos del rápido sistema de pagos internacionales. Pero esta vez, la UE también podría incluir embargos sobre el suministro de energía, algo que Zelensky exigió durante mucho tiempo, pero a lo que se resistieron los estados importadores de gas de la UE . El ministro de defensa de Alemania, el mayor comprador de gas de Europa, pidió a la UE discutir la prohibición del gas ruso importado. El presidente de Francia, Emmanuel Macron, fue más allá y dijo que apoyaría la prohibición de que todo el petróleo y el carbón rusos ingresen a la UE, una posición que también tomó el líder de un socio menor en el gobierno italiano.

Al igual que Alemania, Italia depende de la energía rusa. Ya están entrando en vigor nuevas restricciones energéticas: el 3 de abril, Lituania se convirtió en el primer país de la UE en prohibir las importaciones de gas ruso. Los crímenes de guerra de Rusia parecen haber endurecido la determinación entre los aliados occidentales de Ucrania. Parecen estar diciendo, en palabras de Antony Blinken, secretario de Estado de Estados Unidos, “No podemos volvernos insensibles a esto. No podemos normalizar esto”.

The Economist.