Sí, es necesario preparar la cartera para una posible victoria de Trump
Vengo con buenas y malas noticias sobre las elecciones presidenciales, aunque cuál es cuál depende de la postura que uno adopte.
¿Buenas o malas noticias? Un nuevo informe de una empresa especializada en el análisis de encuestas indica que Donald Trump probablemente está teniendo mejores resultados con los votantes de lo que sugieren las encuestas.
¿ Buenas o malas noticias? Mientras tanto, el compañero de fórmula de Trump, el senador de Ohio JD Vance, acaba de advertir que una presidencia de Trump —sí , en serio— podría provocar turbulencias en el mercado de bonos y un posible caos.
Juntemos ambas cosas y tendremos la noticia de que existe un riesgo mayor del que se imagina de que Donald Trump gane las elecciones y que su victoria sea seguida por una crisis en el mercado gubernamental estadounidense.
La forma en que pienses al respecto depende en cierta medida de tu política y de si actualmente tienes posiciones cortas en bonos del Tesoro de Estados Unidos o si apuestas en contra de ellos. Por ejemplo, si eres un republicano partidario de MAGA y trabajas para un fondo de cobertura que puede beneficiarse de la volatilidad del mercado de acciones y bonos, esta noticia es como si la Navidad llegara antes de lo previsto.
Empecemos por el primer punto. Focaldata, una empresa que analiza estudios de mercado y encuestas, informa que las encuestas de seguimiento de las elecciones presidenciales actuales probablemente sobreestiman la ventaja real de la vicepresidenta Kamala Harris en unos considerables 2,4 puntos porcentuales.
“Tanto en las elecciones presidenciales de 2016 como en las de 2020, los encuestadores subestimaron el desempeño de Donald Trump”, escribe Focaldata . En comparación con el promedio de las encuestas del día de las elecciones de 538, el sitio de noticias que se especializa en encuestas, “la ventaja nacional del candidato demócrata sobre Trump fue 3,9 puntos menor que lo previsto por las encuestas en 2020 y 1,8 puntos menor que en 2016”.
En otras palabras, como ya se ha dicho, Trump suele superar las cifras que aparecen en las encuestas en la privacidad de las urnas. Siempre supuse que esto se debía a que algunas personas no querían decirles a los encuestadores que iban a votar por Trump. Pero Focaldata dice que también se debe a que los votantes de Trump también son más propensos a votar. Por ejemplo, las personas mayores, un grupo que tiende a ser conservador, son mucho más propensas a votar que los jóvenes. Y, lo que es crucial, añaden, es más probable que los jóvenes digan a los encuestadores que van a votar y luego no se presenten el día de las elecciones.
Si se tiene en cuenta la “probabilidad autodeclarada de votar, junto con otros datos demográficos como la edad, la raza, la educación y el interés político”, la ventaja de Harris se reduce “en un promedio de 2,4 puntos porcentuales en nuestra última ola de encuestas en estados clave”, concluye Focaldata.
¿Cuál es la ventaja de Harris en el último promedio móvil de 538 encuestas nacionales? Es decir... 2,6% .
Y esa cifra se reduce a apenas el 1,3% en la carrera clave de Pensilvania. Trump, de hecho, supera a Harris por 1,4 puntos en Georgia y 1,3 puntos en Arizona, dos estados en los que perdió en 2020.
Lo más interesante es que, a estas alturas, Harris debería estar teniendo mejores resultados. Si quieres leer un análisis de la campaña de Trump, consulta el comentario de Karl Rove en nuestra publicación hermana, The Wall Street Journal .
Me recuerda a agosto de 2016, cuando Hillary debería haber tenido una ventaja de 20 puntos y no la tuvo . Ya sabemos cómo terminó eso.
Las casas de apuestas profesionales actualmente dan ventaja a Harris, aunque ni siquiera 55-45.
Mientras tanto, este informe de Focaldata cayó en mis manos justo cuando el divertido compañero de fórmula de Trump, JD Vance, advirtió públicamente sobre grandes riesgos económicos y financieros si su fórmula ganaba en noviembre.
Como he seguido la política durante mucho, mucho tiempo, estoy acostumbrado a que los políticos adviertan de una posible crisis si el otro tipo gana . Pero la táctica de JD Vance es nueva para mí. Tal vez Vance esté apelando a la testosterona del movimiento MAGA, como preguntar si eres lo suficientemente hombre para votar por Trump y puedes manejar un apocalipsis financiero.
¿Recuerdan a Arnold Schwarzenegger desafiando a los votantes del presidente Bush en la convención nacional republicana de 2004: “ ¡No seáis afeminados económicos! ”?
Vance, hablando con Tucker Carlson, recordó la crisis financiera que afectó a Gran Bretaña hace dos años y que hundió a la primera ministra Liz Truss en cuestión de semanas. “Sería devastador para el presidente si se produjera esta espiral de muerte del mercado de bonos”, dijo Vance.
Bueno, sí, eso no sería bueno para la mayoría de nosotros.
Otra comparación podría ser 1992, cuando los financieros liderados por George Soros obligaron a Gran Bretaña a salir del Mecanismo de Tipo de Cambio de Europa mediante una corrida concertada contra la libra.
Las teorías conspirativas suelen guardarse en un cobertizo de madera cerca de la frontera canadiense, y casi con toda seguridad podemos descartar la idea de que pueda existir una conspiración coordinada en el mercado internacional de bonos. Incluso si uno piensa que a los financieros globales les encantaría derribar a Trump, les encanta ganar dinero aún más, por eso las conspiraciones financieras son tan difíciles de mantener.
En el caso de Gran Bretaña en 1992 y de Truss en 2022, los mercados se enfrentaban a una economía pequeña en una posición inherentemente insostenible.
La única forma en que Estados Unidos podría correr riesgo sería si alguien decidiera echar gasolina al fuego de la deuda nacional, por ejemplo, recortando otros 5,3 billones de dólares de impuestos en los próximos 10 años y luego tratando de compensar las pérdidas con aranceles masivos .
Sería particularmente siniestro si esa persona fuera tan mala en matemáticas que incluso se declarara en quiebra administrando un casino, varias veces .
Pero, como digo, la forma en que se mire todo esto depende del punto de vista de cada uno. Un gestor de fondos de cobertura MAGA no sólo ganará una fortuna en cualquier turbulencia del mercado de bonos, sino que además no pagará prácticamente ningún impuesto sobre sus ganancias. Y si la cosa se pone fea, tendrá mucho dinero para gastar, por ejemplo, en una escapada a Nueva Zelanda .