Invertir en acrónimos es una "absoluta estupidez"
Dado que los mercados golpeados en lo que va del año se han ocupado de las acciones tecnológicas, lideradas por los Faang, vale la pena dar un paso atrás y reconocer lo que se está desmoronando: todo el concepto de inversión por acrónimo.
La desagregación de los Faang se parece mucho a la caída de los grandes mercados emergentes, conocidos como los Brics, hace una década. Un tema candente se apodera de la imaginación de los inversores. Los especialistas en marketing acuñan un acrónimo para capturar la tendencia y funciona bien por un tiempo. Envalentonados, la gente comienza a acumular, derivando acrónimos similares. A medida que la tendencia madura, sus fundamentos se deterioran. Muchos nombres comienzan a mostrar fallas graves pero, en lugar de repensar, los inversores siguen reescribiendo las siglas. Al final, pocos o ninguno de los prospectos originales quedan con un seguimiento masivo.
Acuñados en 2001, los Brics originalmente incluían a Brasil, Rusia, India y China. Los especialistas en marketing luego agregaron Sudáfrica. Luego de un auge sin precedentes de una década en los mercados emergentes, los analistas de Wall Street comenzaron a presentar a los países más pequeños como la misma apuesta por el auge de los mercados emergentes. Acuñaron Civets (Colombia, Indonesia, Vietnam, Egipto, Turquía y Sudáfrica) y Mist (México, Indonesia, Corea del Sur y Turquía).
Pronto, el dinero fácil que había estado fluyendo en estos mercados comenzó a secarse, dejando al descubierto sus debilidades. Cuando India se tambaleó en 2011, los vendedores sugirieron que Indonesia reemplazaría a India como la "i" en los Brics. Luego, los precios de las materias primas cayeron drásticamente, derrumbando a Brasil, Rusia y Sudáfrica, y los inversores se dieron cuenta. Uno descartó a los Brics como un "concepto de inversión malditamente ridículo". A diferentes velocidades, los mercados emergentes más pequeños se hundieron en la década de 2010 y las siglas basadas en países pasaron de moda.
Un ciclo de inversión similar se está desarrollando ahora. Acuñado en 2013 como Fang (Facebook, Amazon, Netflix, Google), los especialistas en marketing pronto agregaron a Apple para convertirlo en Faang. Estas acciones tuvieron una racha increíble y los analistas comenzaron a extender las formulaciones a Fangmat (incluidos Microsoft y Tesla) o Fangmant (con Nvidia). Extendieron el concepto a China, empaquetando sus empresas Big Tech como Bat (Baidu, Tencent y Alibaba).
En los últimos meses, la rotación que alguna vez afectó a los mercados emergentes ha afectado a las grandes tecnológicas. Las acciones de los murciélagos (BAT) se hundieron primero, ya que los reguladores chinos tomaron medidas enérgicas contra el sector tecnológico. En los EE.UU., a medida que las condiciones monetarias se endurecieron, los inversores se dieron cuenta de que las empresas tecnológicas estaban gastando demasiado dinero para justificar sus crecientes valoraciones.
Los acrónimos no solo agrupan inversiones diferentes, sino que ignoran la única constante del capitalismo, que es la rotación
Empezaron a soltar nombres. Netflix fue el primero en irse, dejando atrás a Maant (Microsoft, Apple, Alphabet, Nvidia, Tesla). La semana pasada, Apple era el único nombre de Big Tech que no había tenido un rendimiento inferior al del mercado este año, lo que presagia otro colapso para la inversión en acrónimos. De hecho, los principales nombres en tecnología, que fueron responsables de una gran parte de las ganancias en el mercado estadounidense durante la última década, son los principales responsables de la caída del mercado en lo que va de 2022.
Los responsable de las subidas de la bolsa en la última década, son los principales responsables de la caída de 2022.
Manteniendo la fe en algunas de las acciones tecnológicas de gran capitalización, los analistas ahora están sacando letras de la copa de Scrabble de marketing para formar nuevos acrónimos de Big Tech, como Mant, Mat o Aaa.
Los acrónimos no solo agrupan inversiones diferentes, sino que ignoran la única constante del capitalismo, que es la rotación. Aunque el dinero fácil y los rescates del gobierno han corroído la función de los mercados y debilitado la rotación, haciendo que sea más fácil que nunca para las grandes empresas crecer, el sistema no está completamente roto. Eventualmente, la sobrevaluación, el exceso de confianza y la inversión excesiva serán la ruina de las mayores apuestas del mercado.
Las empresas estadounidenses lideraron los principales avances tecnológicos de la última década y mostraron una notable disciplina de capital hasta 2017. Luego, impulsadas por enormes flujos de efectivo y dinero fácil, sus gastos se aceleraron, alcanzando niveles desorbitados durante la pandemia, a medida que los servicios digitales despegaban. Ahora, este modelo de crecimiento impulsado por el gasto parece estar sobrecargado. La atención se centra en volver a la rentabilidad en un momento en que las tasas de interés están aumentando, un giro que históricamente siempre ha reducido las valoraciones de las acciones.
La pregunta es qué pasa después. A fines de la semana pasada, todos los Faang, excepto Netflix, que nunca llegó a la lista, todavía se mantenían en un lugar entre las 10 principales empresas globales por capitalización de mercado. Pero los 2020 son jóvenes.
Desde que comenzaron los récords mundiales en 1980, solo tres empresas (Microsoft, Walmart y General Electric) han mantenido un lugar entre las 10 principales durante dos décadas consecutivas. De lo contrario, desde un pedestal tan alto, la abrumadora mayoría bajo.