Carbón: De "eliminación gradual" a "reducción gradual"
Negociadores de casi 200 países en la cumbre COP26 el sábado llegaron a un acuerdo para tratar de prevenir impactos climáticos progresivamente peores y potencialmente irreversibles.
Los delegados habían luchado por resolver los principales puntos conflictivos, como la eliminación gradual del carbón, los subsidios a los combustibles fósiles y el apoyo financiero a los países de bajos ingresos.
India, uno de los mayores quemadores de carbón del mundo, planteó un cambio de último minuto en el lenguaje de los combustibles fósiles en el pacto, pasando de una “eliminación gradual” del carbón a una “reducción gradual”. Después de las objeciones iniciales, los países opositores finalmente cedieron.
En un emotivo discurso a los delegados reunidos, el presidente de la COP26 del Reino Unido, Alok Sharma, dijo que estaba “profundamente apenado” por la forma en que se había desarrollado el proceso. “Entiendo la profunda decepción. También es vital que protejamos este paquete ”, dijo Sharma.
La reunión de la ONU en Glasgow, Escocia, fue anunciada como la última y mejor oportunidad de la humanidad para mantener vivo el importantísimo objetivo de 1,5 grados centígrados. Este umbral de temperatura se refiere al objetivo de aspiración inscrito en el histórico Acuerdo de París de 2015.
Evitar que las temperaturas medias superen este nivel requiere que el mundo reduzca casi a la mitad las emisiones de gases de efecto invernadero en los próximos 8 años y alcance las emisiones netas cero para 2050. Es de vital importancia prevenir lo peor de lo que la crisis climática tiene reservado.
Es de vital importancia prevenir lo peor de lo que la crisis climática tiene reservado.
Los principales científicos del mundo han advertido que el mundo ya se ha calentado aproximadamente 1,1 grados Celsius por encima de los niveles preindustriales y las últimas proyecciones, a pesar de las numerosas promesas en la cumbre de Glasgow, muestran que el mundo está en camino de un aumento de 2,4 grados Celsius a finales de el siglo.
El secretario general de la ONU, António Guterres, había advertido sin rodeos que las promesas de reducción de carbono sobre la mesa durante la agonía final de las conversaciones maratónicas eran “muy probablemente” insuficientes para evitar una catástrofe climática. Dijo a la agencia de noticias Associated Press que el objetivo de mantener vivos 1,5 grados centígrados era el “soporte vital”.
Los activistas y activistas climáticos han sido muy críticos con la COP26, describiéndola como una quincena ″ excluyente ” de conversaciones centradas en ” negocios como siempre y bla, bla, bla ”.
“El camino hacia la 1.5 se volvió más difícil cuando estas conversaciones deberían haber despejado el camino para hacerlo mucho más fácil”, dijo Rachel Kennerley, activista climática del grupo ambientalista Amigos de la Tierra, en un comunicado el sábado.
Política de combustibles fósiles
El Pacto Climático de Glasgow es la primera vez que el resultado de una cumbre climática internacional menciona explícitamente los combustibles fósiles. Sin embargo, un compromiso anterior de eliminar gradualmente los subsidios al carbón y a los combustibles fósiles se diluyó posteriormente para referirse únicamente a los subsidios al carbón “sin cesar” y a los combustibles fósiles “ineficientes”. Luego, India planteó una intervención de último minuto para enmendar la redacción y reemplazarla con “reducción gradual”.
Varios países expresaron sus quejas por este cambio y los expertos ambientales están profundamente preocupados porque la terminología actualizada crea una laguna para retrasar la acción climática que se necesita con urgencia.
Un análisis publicado por Global Witness el lunes encontró que había más delegados asociados con la industria de combustibles fósiles en la COP26 que de cualquier país. Planteó serias dudas sobre la credibilidad de las conversaciones, particularmente porque la quema de combustibles fósiles es el principal impulsor de la crisis climática.
Los investigadores han subrayado repetidamente que la mejor arma para hacer frente al aumento de las temperaturas globales es reducir las emisiones de gases de efecto invernadero lo más rápido posible.
La cumbre de dos semanas vio una tormenta de compromisos climáticos diseñados para cumplir con el momento, con países que prometieron terminar y revertir la deforestación, alejarse del carbón y reducir las emisiones de metano en un 30% para 2030.
Noticia relacionada
Estados Unidos y China, los dos mayores emisores del mundo, sorprendieron a muchos al aceptar trabajar juntos esta década para evitar que el calentamiento global supere los 1,5 grados centígrados. Y también se lanzó una nueva alianza, la primera en su tipo, con países y grupos subnacionales que se comprometieron a establecer una fecha final para el uso de petróleo y gas y a detener la concesión de nuevas licencias para la exploración.
Mientras tanto, los líderes empresariales y las instituciones financieras se comprometieron a invertir más en “proyectos netos alineados con cero”. Esto ha sido criticado desde entonces , sin embargo, por no entender el tema de los combustibles fósiles.
Financiamiento climático
Los países de bajos ingresos llegaron a Glasgow decididos a asegurar una compensación por las “ pérdidas y daños ” relacionados con el clima , un término utilizado por la ONU para referirse a la destrucción que ya se está infligiendo a vidas, medios de vida e infraestructura.
Aquellos en la primera línea de la crisis climática, que son los menos responsables del cambio climático, han buscado durante mucho tiempo el apoyo financiero de los países de altos ingresos para compensarlos por este daño. Las naciones ricas, como EE.UU., Reino Unido y la Unión Europea, se han mostrado reacias a aceptar responsabilidades.
El acuerdo, que no es legalmente vinculante, no llega a establecer un fondo para compensar a los países por las pérdidas y daños relacionados con el clima. El grupo de países en desarrollo del G-77 expresó su “extrema decepción” por esta omisión.
Shauna Aminath, ministra de Medio Ambiente de Maldivas, dijo el sábado: “Para algunos, las pérdidas y los daños pueden ser el comienzo de la conversación y el diálogo, pero para nosotros, esto es una cuestión de supervivencia”.
“Esto no trae esperanza a nuestros corazones, pero sirve como otra conversación más en la que ponemos nuestros hogares en peligro mientras los que tienen otras opciones deciden qué tan rápido quieren actuar para salvar a los que no las tienen”, dijo Aminath.