¡Qué difícil es superar a las bolsas cuando suben!
Carlos Montero de La Carta de La Bolsa
En muchas ocasiones me preguntan si es recomendable una gestión financiera activa, o por el contrario es mejor la compra de un índice de valores o activo correlacionado, y mantener esa posición en el largo plazo. La respuesta dependerá del gestor activo que se elija para llevar nuestras inversiones, o de las capacidades de cada uno para desarrollar esa gestión activa.
Si hablamos de términos generales y de gestores financieros profesionales, en los años alcistas de los mercados es muy complicado batir a los indicadores de bolsa. Por el contrario, en los años bajistas la gestión activa puede ser más apropiada.
Para argumentar la opinión anterior utilizaremos el gráfico elaborado por Strategas Research Partners, donde se fija por un lado la rentabilidad anual del S&P 500 desde el año 2000, y por otro el tanto por ciento de gestores activos cuya rentabilidad supera al selectivo estadounidense.
El resumen es el siguiente:
- Desde el año 2000 ha habido cuatro ejercicios con rentabilidad negativa en el S&P 500 (2000, 2001, 2002 y 2008). En todos ellos más del 50% de los gestores activos pudieron superar la rentabilidad del indicador. En el año 2000 se obtuvo un récord en el que el 71% de los gestores activos superaron la rentabilidad negativa del S&P 500. En gran parte fue por la cobertura de posiciones que idearon.
- De los 13 ejercicios con rentabilidad positiva sólo en tres de ellos los gestores activos pudieron superar al indicador. En 10 de ellos por tanto su labor fue peor que la del selectivo de referencia. En 2014 sólo el 17% superó al indicador.
La conclusión es clara. En años bajistas es más fácil superar al índice general que en alcistas. Como existe un mayor número de años alcistas en bolsas que bajistas, la gestión activa es en promedio peor que la gestión pasiva en la que se compra un índice de referencia y se mantiene.
Siempre hay excepciones, pero los datos son los datos.