Por qué el estratega bajista de Morgan Stanley podría tener razón
Seguramente los impulsos contrarios de todos fueron desencadenados por la visión del tipo apodado Dr. Doom diciendo que el mayor riesgo para los mercados es que a la economía le vaya demasiado bien, y dado que el S&P 500 terminó a la baja (apenas) el lunes, tal vez algunas personas compartieron ese pensamiento.
Kevin Muir, el ex comerciante convertido en bloguero, tiene un artículo que analiza a los actuales defensores del mercado bajista y alcista. Los alcistas, representados por el estratega de Jefferies, David Zervos, argumentan que la Reserva Federal ha vuelto a poner en los mercados la posibilidad, incluso si no se promulga, de que la Reserva Federal recorte las tasas de interés. (La expresión de la Reserva Federal es la idea de que el banco central intervendrá si la economía se deteriora).
Cita a Zervos, quien habló en el evento iConnections Global Alts 2024 el mes pasado, diciendo: "nosotros asumimos el dolor, los camiones de bomberos fueron y apagaron el fuego de la inflación, y Jay y la infraestructura de la Reserva Federal que ha respaldado esta economía a través de muchos diferentes tipos de shocks de oferta y demanda, vuelve a estar en juego”.
Los bajistas están representados por Mike Wilson de Morgan Stanley, quien sostiene que el mercado de bonos terminará siendo la fuente del problema. "Hay un umbral en el que las tasas llegan a un punto en el que el mercado dice, oh Dios, no vamos a recibir los recortes, y las condiciones financieras en realidad están yendo por el camino equivocado otra vez, y tengo demasiado riesgo", dijo Wilson. en el mismo evento. “Obtenemos el volumen de bonos. Luego obtenemos el vol. del capital. Y así es como sucede. No tiene por qué ser una caída, pero es una corrección”.
De dónde podría provenir esa volatilidad del bono sería la prima por plazo, o la prima de riesgo de que las tasas de interés oficiales puedan cambiar durante la vida del bono. La prima por plazo sólo puede inferirse, pero la estimación de la Reserva Federal de Nueva York es que ha vuelto a ser negativa después de un breve período positivo el año pasado, cuando las preocupaciones sobre la capacidad del gobierno estadounidense para financiarse enviaron el rendimiento a 10 años por encima de 5%.
Muir señala que la prima por plazo en 1982 era de 521 puntos básicos. “¿Dónde debería estar? Nadie lo sabe, pero con déficits récord que no son recesivos y una inflación más alta que nunca en las últimas décadas, es fácil argumentar que la prima por plazo debería ser más alta. No creo que sea descabellado decir que la prima por plazo a 10 años debería ser de 100 a 200 puntos básicos. Si ese es el caso, entonces el mercado de bonos tendrá por delante una desagradable revalorización”, afirma Muir.
La opinión de Muir es que Wilson puede terminar teniendo razón sobre la prima por plazo, pero equivocado en su pronóstico, ya que la opinión de Wilson es que la economía se encuentra en un período de ciclo tardío. “No teman una desaceleración económica. Si eso sucede, la Reserva Federal bajará las tasas y eventualmente la economía y el mercado responderán. El pronóstico de David resultará correcto. Ese no es un resultado preocupante”, afirma Muir. “En cambio, teman una inflación que se niegue a bajar. Peor aún, temer un entorno en el que la inflación comience a recuperarse. Ese escenario es imposible para los mercados financieros”.