Nos acercamos al peor mes del año para las bolsas...¿deberíamos temerlo?
Mark Hulbert
Aunque septiembre es, con mucho, el peor mes del calendario para el mercado de valores de EE.UU., no debe apostar a que este patrón estacional continuará. Eso es porque no conozco una explicación plausible de por qué septiembre debería ser malo para la renta variable. Sin la existencia de tal explicación, existe una alta probabilidad de que el patrón sea simplemente una casualidad de los datos.
Por supuesto, el hecho de que no conozca tal explicación no significa que no exista ninguna. Pero tengo mis dudas. A pesar de pedir muchos augustos ahora por sus teorías más plausibles, todavía tengo que ver ninguna que resista el escrutinio estadístico.
En esta columna, quiero centrarme en las dos explicaciones que se han sugerido con mayor frecuencia para el "efecto de septiembre". El primero es un supuesto "sesgo de comportamiento estacional" que, como dice Investopedia, lleva a "los inversores a realizar cambios en la cartera para cobrar al final del verano".
El problema con esta teoría es que, de ser cierta, cabría esperar que los mercados de valores del hemisferio sur experimentaran un patrón escalonado seis meses en relación con lo que vemos en Estados Unidos. Pero no pude encontrar tal patrón.
Piense en Sudáfrica, donde el verano dura de diciembre a marzo. Cuando se clasifica según el rendimiento promedio, abril es el segundo mejor mes del calendario para el mercado de valores de Sudáfrica (según lo juzga el índice FTSE de Sudáfrica desde 1988, según FactSet). Marzo es el tercer mejor mes.
O tome Australia, donde se considera que la temporada de verano dura de diciembre a febrero. Según mi análisis de los datos del mercado de valores australiano de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, que refleja los datos que se remontan a 1960, febrero y marzo no son peores que los otros meses del calendario, en promedio.
Sin duda, las experiencias de estos otros países no prueban que no exista un sesgo de comportamiento estacional al final del verano. Pero para argumentar que todavía existe uno, debe argumentar que este sesgo existe solo entre los inversores estadounidenses. Ese es un argumento diferente y más difícil de hacer. Deberías ser escéptico.
Año fiscal de fondos mutuos
La otra teoría ampliamente propuesta para explicar el pobre desempeño del mercado de valores en septiembre es que el año fiscal de los fondos mutuos termina el 31 de octubre. Según la teoría, los administradores de fondos anticipan ese plazo comenzando a deshacerse de sus posiciones perdedoras en septiembre.
Esta teoría se prueba fácilmente porque a partir de 1986, todos los fondos mutuos debían tener el mismo año fiscal. Antes de esa fecha, los fondos mutuos tenían libertad para elegir cualquier fin de año fiscal. Si el año fiscal del 31 de octubre fuera la causa del pobre desempeño del mercado de valores en septiembre, esperaríamos que este sesgo estacional se hubiera vuelto más pronunciado después de 1986.
Pero ese no es el caso. Antes de 1986, el rendimiento del Dow Jones Industrial Average, en meses distintos de septiembre en promedio era 1,8 puntos porcentuales mejor que en septiembre. El diferencial comparable después de 1986 es de 1,7 puntos porcentuales. Por lo tanto, el cambio a un fin de año fiscal universal el 31 de octubre no tuvo un efecto aparente en la magnitud del efecto de septiembre.
Por supuesto, el fracaso de estas dos hipótesis no significa que algún día no se encontrará una explicación plausible para el efecto de septiembre. Pero hasta entonces, mi recomendación es no apostar a que el patrón sea real. La tradición del mercado de valores está llena de correlaciones que son estadísticamente significativas pero que no tienen importancia en el mundo real.
No hace falta decir que el mercado de valores aún puede perder terreno el próximo mes. Mi punto es que, si lo hace, no será porque sea septiembre.