Misterio de la guerra de Ucrania: ¿Qué le pasa al ejército ruso?

Podemos decir con cierta certeza que la guerra de 2022 en Ucrania no ha ido por ese camino. Al momento de escribir este artículo, dos semanas después del conflicto, Rusia ha comprometido más del 90 por ciento de sus fuerzas planificadas para la lucha, pero no parece haber logrado ninguno de sus objetivos estratégicos. El gobierno de Ucrania permanece en Kiev y al mando del ejército de Ucrania, y los rusos han tomado solo una ciudad importante de Ucrania, Kherson en el sur, e incluso allí los ocupantes se encontraron con importantes protestas de los lugareños durante el fin de semana.

Es probable que el número de soldados rusos muertos se encuentre entre los aproximadamente 500 reclamados por Rusia y los 11.000 reclamados por Ucrania, incluso la cifra más baja es alta para dos semanas de combates, y ha habido informes generalizados de deserciones y baja moral. Las fuerzas rusas se están concentrando alrededor de la capital, Kiev, pero los relatos difieren en cuanto al grado en que tienen la ciudad rodeada.

Es cierto que la resistencia civil y militar de Ucrania ha demostrado ser más eficaz de lo que muchos esperaban, y el país ha recibido más apoyo internacional del previsto, pero algunas de las dificultades de las fuerzas rusas también se deben claramente a sus propios errores estratégicos y dificultades logísticas.

¿Cómo de dañado está el ejército ruso, en términos de entrenamiento, logística y moral, y cuánto importa para el futuro de este conflicto?

Errores estratégicos

La primera señal de que esto no iba a ser rápido ni fácil para Rusia se produjo el primer día de la guerra, cuando los paracaidistas rusos intentaron apoderarse del aeropuerto de Hostomel, al noroeste de Kiev, lo que les habría permitido transportar tropas por aire para tomar la capital. Pero los paracaidistas aterrizaron mucho antes que la fuerza invasora, tenían poca cobertura aérea y terminaron en una lucha violenta con el ejército ucraniano que dejó el aeropuerto inutilizable. Los rusos se vieron obligados a transportar sus tropas por tierra.

En general, los primeros días de la invasión rusa se caracterizaron por pequeñas unidades que se movían por su cuenta, sin apoyo logístico ni cobertura aérea, y se enzarzaban en escaramuzas con los defensores ucranianos. Un ejemplo fue un intento aparentemente desganado de pequeños destacamentos de las fuerzas rusas de tomar Kharkiv, la segunda ciudad más grande de Ucrania, en los primeros días de la guerra. Este enfoque disperso y desordenado fue desconcertante para algunos de los que estudian las tácticas militares rusas, que generalmente enfatizan la artillería pesada.

“Por lo que entendemos, o lo que pensamos que entendemos, sobre la doctrina rusa, están haciendo todo mal”, dijo a Grid David Shlapak, investigador principal de defensa en Rand Corporation. “Llegaron ignorando por completo los principios de las armas combinadas. Entraron sin emplear la artillería y la potencia de fuego de la forma en que hubiéramos esperado que lo hicieran. Llevaron a cabo algunas operaciones bastante arriesgadas. Su doctrina es bastante clara sobre cómo pretenden luchar. Y simplemente no hicieron eso”.

Otro misterio para muchos observadores es por qué no hemos visto un uso más concertado del poder aéreo ruso. La invasión comenzó como se esperaba en general, con salvas de misiles balísticos y de crucero contra las defensas aéreas y los sistemas de radar de Ucrania. Como escribió recientemente Justin Bronk, analista de potencia aérea del Royal United Services Institute , el siguiente paso lógico “habría sido que las Fuerzas Aeroespaciales Rusas (VKS) montaran operaciones de ataque a gran escala para destruir” la Fuerza Aérea de Ucrania. Es una máxima de la guerra moderna; lo primero que haces es tomar el control de los cielos. En cambio, los aviones de combate rusos han lanzado solo incursiones limitadas en Ucrania, generalmente individuales y en parejas a bajas altitudes para evitar los sistemas de defensa aérea ucranianos.

Una "mayoría significativa" de la fuerza aérea de Ucrania todavía está operativa , según funcionarios estadounidenses. Todo esto llevó a Bronk a concluir en un análisis de seguimiento que el VKS simplemente “carece de la capacidad institucional para planificar, informar y volar operaciones aéreas complejas a escala”.

Baja moral y confusión.

Han surgido informes de tropas rusas que se rinden en masa, sabotean o abandonan sus vehículos para evitar los combates , e incluso se ven obligadas a pedir comida a los ucranianos o saquear las tiendas de comestibles. Estos informes, que el gobierno ucraniano y sus aliados tienen un incentivo para destacar, deben tomarse con pinzas. Pero se está volviendo muy claro que muchos oficiales rusos no sabían que iban a ser parte de una invasión de Ucrania hasta justo antes de que comenzara. Es posible que algunas tropas de base no supieran que no estaban en una “misión de entrenamiento” hasta que cruzaron la frontera con Ucrania. Esto es aún más notable si se tienen en cuenta los informes detallados de los planes rusos que publicitan las agencias de inteligencia occidentales. Parece que los funcionarios de Washington y de ciertas capitales europeas sabían más sobre la misión que los propios soldados rusos.

El gobierno ruso había negado durante semanas que planeara una invasión, y Putin y sus principales ayudantes militares pueden haber estado paranoicos por las filtraciones. Pero la falta de preparación puede explicar parte de la confusión estratégica en los primeros días de la guerra.

En un nivel más alto, los planificadores de la guerra pueden haber comenzado a creer parte de su propia propaganda que sugiere que los ucranianos eran en realidad patriotas rusos, esperando ser liberados de sus señores nazis instalados por Occidente. Las casi 200.000 tropas que Rusia reunió a lo largo de las fronteras de Ucrania no constituían una fuerza tan grande si el objetivo era conquistar un país más grande que Francia, con una población de más de 40 millones. La idea pudo haber sido que al menos algunos ucranianos les darían la bienvenida, y que la resistencia se derrumbaría bajo un aluvión de misiles de crucero y ataques relámpago en las principales ciudades del país.

Eso no es lo que pasó.

“Cada vez más empiezo a pensar que fue una combinación de arrogancia y errores de cálculo basados ​​en algún tipo de comprensión distorsionada de las proporciones de fuerza y ​​una mala evaluación de la motivación entre los ucranianos”, Margarita Konaev, investigadora del Centro de Seguridad y Gestión de la Universidad de Georgetown. Tecnología emergente, le dijo a Grid.

Es posible que los rusos hayan confiado demasiado en los " ataques estruendosos " de pequeños destacamentos apenas defendidos en los primeros días de la guerra, pero hoy en día, la atención se centra en un convoy de camiones y vehículos militares de 40 millas de largo que se ha sentado durante un tiempo. semana ahora, apenas moviéndose, a unas 15 millas del centro de Kiev. Es un atasco de tráfico militar de vehículos y soldados obstaculizado por la escasez de combustible y alimentos, según funcionarios estadounidenses .

Alex Vershinin, un oficial del Ejército de EE. UU. recientemente retirado con experiencia en juegos de guerra, escribió un artículo ampliamente citado antes de la guerra en el que predecía que el avance ruso podría verse frenado por las dificultades de apoyar a las unidades pesadas de artillería de Rusia con combustible, repuestos y otros suministros.

Vershinin le dijo a Grid: “La pregunta es, ¿se detuvo esa columna porque se quedó sin suministros? ¿O se detuvo porque sabían que se quedarían sin suministros y se detuvieron intencionalmente en esa área para esperar a que el escalón de apoyo los alcanzara?

De cualquier manera, Rusia ha dejado una gran cantidad de suministros, armaduras y soldados en un camino abierto, expuesto durante un tiempo extrañamente largo.

Durante el período previo a la guerra, una buena parte de los comentarios se centró en la infame rasputitsa, o deshielo, que convierte el suelo sin pavimentar en una sopa fangosa en Ucrania y el oeste de Rusia. Eso, a su vez , hizo que los ojos se pusieran en blanco ante la idea de que el barro sería realmente un problema para un ejército mecanizado moderno tan avanzado como el de Rusia.

"Básicamente, puede preguntarle a cualquier petrolero estadounidense sobre tener que sacar un tanque del lodo", dijo a Grid Dan Grazier, un oficial de tanques retirado del Cuerpo de Marines de los EE. UU. Ahora con el Proyecto de Supervisión del Gobierno. “Cuando se habla de vehículos blindados grandes y pesados, incluso con orugas, si se atascan en el barro, se convierte en un gran problema muy rápidamente. En la mayoría de las imágenes que estoy viendo, los tanques se pegan a las carreteras, lo que me dice que hay mucha preocupación por que todos esos T-72 y T-90 se atasquen en el barro”.

Han pasado décadas desde que el mundo ha visto una gran guerra terrestre entre dos países industrializados. Los avances tecnológicos han transformado el combate moderno en las últimas décadas, o eso creíamos.

Al menos hasta ahora, la invasión de Rusia ha sido sorprendentemente de baja tecnología. Ha habido ataques cibernéticos y el uso de malware , pero no el tipo de golpes devastadores que muchos temían que derribaron la red de comunicaciones o energía de Ucrania. (Aún no está claro si esto se debe a la falta de intentos por parte de Rusia oa una defensa cibernética efectiva de Ucrania). En lugar de llevar la lucha al ciberespacio, Rusia simplemente está bombardeando la infraestructura de comunicaciones y las plantas de energía de Ucrania. Rusia también ha utilizado menos de lo esperado las capacidades de los drones que ha demostrado en otros conflictos, especialmente en Siria.

“He estado siguiendo la modernización del ejército ruso y sus importantes mejoras e inversiones en áreas como la guerra electrónica, los drones. No hemos visto un buen uso de ninguno de esos elementos”, dijo Konaev.

Grazier, quien hoy investiga temas de adquisición de defensa, dijo que la guerra debería provocar algunos cambios en el pensamiento sobre las prioridades de defensa en el futuro.

“Creo que mucha gente que ha estado instando a los legisladores a gastar dinero en estos nuevos programas del Pentágono porque la naturaleza de la guerra ha cambiado fundamentalmente se va a sentir bastante avergonzada”, dijo. “Lo que estoy viendo hasta ahora son operaciones muy convencionales. ¿De qué estamos hablando aqui? Tanques, piezas de artillería, combustible, lodo”.

Una palabra de precaución es necesaria para cualquier lector que concluya que Rusia está fallando y es probable que pierda la guerra.

Sin duda, Ucrania está ganando la guerra mundial de la información , generando simpatía mundial e inspirando apoyo para su causa. Pero Ucrania también ha dominado los mensajes hasta el punto de que puede estar dando una imagen engañosa de lo que está sucediendo en el campo de batalla.

Lo que sí sabemos es que, si bien los avances rusos se han estancado en muchos lugares del norte, han progresado mucho más rápido en el sur, a lo largo de las costas del Mar de Azov y el Mar Negro. Estas son ganancias críticas en el sentido de que corren el riesgo de asfixiar las rutas comerciales clave de Ucrania. Es posible que el gobierno de Ucrania pronto se enfrente a una decisión difícil sobre si retirar las fuerzas del este de Ucrania para evitar que queden aisladas. Las fuerzas rusas ahora parecen estar reagrupándose para realizar grandes ataques en Kyiv y Kharkiv . A pesar de todo lo que se habla de los errores de Rusia y su avance lento en general, vale la pena recordar que las fuerzas estadounidenses tardaron alrededor de un mes en tomar Bagdad durante la invasión de Irak en 2003. La historia ahora considera que fue una operación notablemente rápida.

El hecho de que esta guerra esté resultando ser una lucha más justa de lo que muchos esperaban también crea nuevos dilemas políticos y morales. Occidente actualmente está canalizando armas hacia Ucrania para ayudar a su ejército a contener a los rusos o reforzar una resistencia clandestina si cae el gobierno ucraniano. Pero si bien las primeras tácticas de Rusia parecían diseñadas para evitar intensos combates en los centros urbanos y bajas civiles, cuanto más se prolongue la guerra, más probable es que el ejército ruso emplee el tipo de tácticas de tierra arrasada que usó en las ciudades de Chechenia y Siria. Esto podría incluir el uso de poderosas armas “termobáricas”, también conocidas como bombas de vacío, para demoler grandes áreas urbanas. “El enfoque ruso de la guerra suele ser, en caso de duda, aplanar el cuadrado de la cuadrícula”, dijo Shlapak.

En cuanto a las esperanzas de una insurgencia en curso, Vershinin le dijo a Grid: “He visto lo que la guerra partidista le hizo a Irak. No le desearía eso a ninguna nación”.

En este momento, el hecho de que Ucrania tenga más influencia de la esperada significa que es poco probable que acepte los términos del alto el fuego que Rusia está proponiendo. Pero rechazar esas condiciones podría conducir a la destrucción total de las ciudades ucranianas y a que mucha más gente sea desplazada o asesinada.

Durante dos semanas, gran parte de la narrativa global en torno a esta guerra ha retratado a valientes ucranianos enfrentándose a torpes rusos. Hay verdad en ambas caracterizaciones. Pero también es muy posible que la historia tome un giro aún más oscuro en los próximos días.

Fuente: Propia - Grid News.

Lacartadelabolsa