Esto es lo que nos dice ahora el promedio móvil de 50 días del S&P 500 sobre las acciones
El mercado de valores en general no sigue tendencias de ninguna manera sencilla. Caer por debajo del promedio móvil de 50 días (lo que hizo el índice S&P 500 SPX el lunes) solía significar que el mercado de valores estaba en grandes problemas.
Esos días han quedado atrás. Eso no significa que el mercado de valores no caiga en las próximas semanas, pero si lo hace, no tendrá nada que ver con que cierre por debajo de su nivel promedio de las últimas 50 sesiones de negociación.
La media móvil de 50 días dejó de ser un indicador fiable del momento del mercado hace unos 30 años. Como comentaré más adelante, ese momento no es un accidente. Pero primero, permítanme revisar el desempeño antes y después de 1993 de una estrategia que alternaba entre un fondo indexado de mercado amplio y letras del Tesoro estadounidense según si el mercado de valores estadounidense estaba por encima o por debajo de su promedio móvil de 50 días. No se cargaron costos de transacción.
Desde 1928 hasta finales de 1992, según mis cálculos, esta estrategia de media móvil superó a una alternativa de comprar y mantener en casi un 5% sobre una base anualizada: 14,3% a 9,7%. Ese es un margen enorme.
En cambio, desde principios de 1993 hasta finales del primer trimestre de este año, la estrategia de media móvil estuvo por detrás de la de comprar y mantener en casi un 3% sobre una base anualizada: 7,4% frente a 10,3%. (Consulte el cuadro a continuación, que ilustra la cantidad de señales falsas que ha dado el promedio móvil durante los últimos 18 meses).
La causa más probable de este cambio de suerte, según varios profesores de finanzas que han estudiado análisis técnico, es la creación del primer ETF de fondo indexado de mercado amplio (el SPDR S&P 500 ETF SPY ) en enero de 1993. Un factor relacionado fue la llegada de los corredores de descuento en línea, que precipitó una larga caída en las comisiones de corretaje hasta las tasas actuales cercanas a cero. Ambos factores permitieron a los inversores cambiar fácilmente y a bajo costo entre acciones y efectivo con una sola transacción.
Noticia relacionada
Estos acontecimientos llevaron a un aumento significativo en el número de inversores que entraban y salían del mercado según la media móvil de 50 días. Como suele ser el caso, esta actividad acabó matando a la proverbial gallina de los huevos de oro.
Ese "huevo" había permanecido intacto hasta entonces porque pocos inversores podían realmente entrar y salir del mercado de acuerdo con las señales de la media móvil. Sin los ETF (y los fondos indexados sin penalizaciones por operaciones frecuentes), una estrategia de media móvil habría requerido la ejecución de un número prohibitivamente grande de transacciones individuales. Incluso si hubiera querido realizar todo ese trabajo, habría sido casi imposible ejecutar todas esas transacciones simultáneamente. Después de todo, esto fue antes de Internet.
Otro obstáculo habría sido determinar la cantidad de dólares a invertir en cada acción individual, ya que los puntos de referencia del mercado están ponderados por capitalización (como en el caso del índice S&P 500) o por precio (en el caso del Dow Jones Industrial Average DJIA ). . Otro factor más habrían sido las importantes comisiones de corretaje; esas comisiones solían ser lo suficientemente altas como para consumir la rentabilidad teórica de casi todas las estrategias. Desde 1928 hasta 1992, por ejemplo, una comisión del 1% sobre cada operación (que es una estimación conservadora) habría reducido el rendimiento del promedio móvil de 50 días del 14,3% anualizado a sólo el 1,0% anualizado.
Se podría pensar que un período de tres décadas de bajo rendimiento llevaría a los seguidores del promedio móvil de 50 días a tirar la toalla. Pero estarías equivocado. Joseph Adinolfi, de MarketWatch, informó a principios de esta semana que los analistas técnicos le decían que el mercado alcista está en "peligro" porque el S&P 500 rompió su promedio móvil de 50 días . Y como informó Christine Idzelis de MarketWatch, Bespoke Investment Group ha indicado que era potencialmente bajista que el S&P 500 hubiera roto su tendencia alcista .
¿Son mejores otras medias móviles?
¿Qué pasa con la capacidad de sincronización del mercado de otras medias móviles, como la media móvil de 200 días? La respuesta es que, de hecho, les va mejor... en ocasiones. Pero he encontrado que sus historiales a largo plazo son igualmente decepcionantes, independientemente de si los promedios móviles cubren períodos tan cortos como los últimos 20 días de negociación hasta 200 días.
La misma conclusión escéptica se aplica a las diversas formas en que los técnicos del mercado han intentado modificar las estrategias de media móvil, como los llamados promedios exponenciales (que pesan más en los últimos días que en los más antiguos) y las estrategias cruzadas de media móvil (que se basan en en dos promedios móviles de diferentes longitudes, con señales de compra generadas cuando el promedio de corto plazo cruza por encima del de largo plazo, y viceversa).
La implicación para la inversión es que el mercado de valores en general no sigue tendencias de manera directa. A muchos inversores esto les resulta difícil de creer, ya que al mirar un gráfico de la historia del mercado de valores les parece obvio que existen distintas tendencias alcistas y bajistas: mercados alcistas y bajistas. Pero las tendencias que sigue el mercado son de duración y magnitud muy variables y sólo son obvias después del hecho.
Los sistemas de sincronización del mercado que he encontrado que tienen más éxito se centran en las divergencias del mercado interno. Estos sistemas se basan en la premisa de que un avance saludable es aquel en el que existe una amplia participación.
Hayes Martin, presidente de la firma asesora Market Extremes , es uno de esos expertos en el mercado. En un correo electrónico, dijo que las divergencias que son más preocupantes actualmente se encuentran en el Nasdaq COMP , donde un par de acciones de megacapitalización lograron llevar la bolsa a un nuevo máximo la semana pasada, incluso cuando muchas otras acciones que cotizan en Nasdaq tuvieron problemas. Martin dice que, por lo tanto, son posibles “retrocesos en el rango del 10-15%” para los sectores tecnológico y de pequeña capitalización. Dicho esto, añade, “no hay evidencia de un máximo importante en este momento”.