Conclusiones del comportamiento de "Los Siete Magníficos"
Como jefe de investigación financiera y económica de Buckingham Wealth Partners, he recibido muchas preguntas sobre Los siete magníficos; no sobre la película, uno de los mejores westerns de todos los tiempos, protagonizada por Yul Brynner y Steve McQueen, sino sobre Apple, Amazon, Microsoft, Nvidia, Alphabet, Tesla y Meta Platforms.
Juntos representan básicamente toda la ganancia del 12,4% del índice S&P 500; una versión ponderada igual del S&P 500 habría arrojado sólo un 0,1%. ¿Qué implicaciones, si las hay, tiene para los inversores una dispersión tan dramática de los rendimientos?
Si bien el desempeño de estas acciones ha sido espectacular, ha llevado a una mayor concentración de carteras similares a las de mercado, reduciendo los beneficios de la diversificación y aumentando la exposición de una cartera a riesgos idiosincrásicos. Si bien los índices ponderados por capitalización de mercado, por su naturaleza, tendrán cierta concentración de riesgo en las acciones más grandes, gracias al equipo de investigación de Avantis , podemos ver que los niveles de concentración para las 10 acciones más grandes en varios índices comunes se encuentran ahora en niveles históricos. Si bien el nivel de concentración del índice S&P 500 era casi del 31% a finales de agosto, superó el 51% para el índice Russell 1000 Large Growth. Por el contrario, el nivel de concentración del índice Russell 1000 Large Value fue de alrededor del 17% y de alrededor del 15% para el índice MSCI EAFE. El riesgo de concentración es dramáticamente menor en los índices de pequeña capitalización: alrededor del 3% para el Russell 2000, alrededor del 6% para el Russell 2000 Growth y menos del 5% para el Russell 2000 Value.
Los niveles de concentración han aumentado dramáticamente en los últimos años, mientras que los niveles de los índices de valor y capitalización más pequeña se han mantenido relativamente estables. Tenga en cuenta también que ahora son significativamente más altos para los índices Russell 1000 Growth y S&P 500 que antes del estallido de la burbuja de las puntocom en marzo de 2000. Por otro lado, los niveles de concentración para los índices Russell 2000 y Russell 1000 Value están en o cerca de sus niveles más bajos.
¿Cuáles son, si las hay, las conclusiones para los inversores?
Los datos mostrados no deberían hacerle creer que el mercado es una mala inversión simplemente porque un subconjunto de grandes empresas constituye una gran parte del mercado general. Sin embargo, cuando un pequeño subconjunto de empresas constituye una gran parte de una cartera, para bien o para mal, sus rendimientos tendrán un mayor impacto en los resultados generales de la cartera. Por lo tanto, la mayor concentración de la capitalización de mercado y los índices de crecimiento ha llevado a un mayor riesgo de cartera. Los inversores también deberían preocuparse de que la mayor concentración haya sido creada por el espectacular aumento de las valoraciones de los Siete Magníficos, que aumentaron mucho más que sus ganancias. La evidencia histórica aclara que las valoraciones más altas suelen conducir a rendimientos futuros más bajos.
Lecciones de la historia
Una de mis expresiones favoritas es que lo que no sabes sobre inversiones es el historial de inversiones que no conoces. Con eso en mente, repasemos la lista de las 10 acciones más grandes por capitalización de mercado en el índice S&P 500 a principios de siglo. Eran Microsoft, Cisco Systems, Exxon Mobil, Intel, Citigroup, IBM, General Electric, Oracle y Home Depot. Desde enero de 2000 hasta septiembre de 2023, el fondo indexado 500 de Vanguard ( VFINX ) obtuvo un rendimiento del 6,5% anual. ¿Cómo se desempeñó el top 10?
Microsoft: 9,5%
Cisco Systems: 1,6%
Exxon Mobil: 7,9%
Intel: 1,7%
Citi: -7,1%
IBM: 3,8%
GE: -1,8%
Oracle: 6,6%
Home Depot: 8,6%
AT&T: 1,4%
El rendimiento promedio de las 10 acciones más grandes del índice S&P 500 desde enero de 2000 hasta septiembre de 2023 fue de solo 3,2%, un rendimiento inferior al del propio índice en 3,3 puntos porcentuales. Como se trataba de las acciones más grandes, el bajo rendimiento en relación con las 490 acciones restantes fue aún peor. Los inversores en las 10 principales acciones asumieron un grado mucho mayor de riesgo idiosincrásico y obtuvieron menores rendimientos. Prevenido vale por dos.
Si se hace correctamente, la diversificación del riesgo es amiga del inversor, ya que reduce la volatilidad de una cartera sin reducir sus rendimientos esperados ajustados al riesgo. Por otro lado, las carteras concentradas aumentan la dispersión potencial de los resultados sin aumentar los rendimientos esperados. Por lo tanto, deberían preferirse carteras menos concentradas y en igualdad de condiciones. Una forma que tienen los inversores de diversificar el riesgo de concentración, así como las valoraciones elevadas, es orientar más sus asignaciones hacia estrategias de valor, que a largo plazo han producido rendimientos superiores a los del mercado.
Fuente: Larry Swedroe es jefe de investigación financiera y económica de Buckingham Wealth Partners, colectivamente Buckingham Strategic Wealth, LLC y Buckingham Strategic Partners, LLC.