Después de una corrección del mercado tan implacable, el rally de alivio enfrenta una gran carga de prueba.

El índice tardó apenas tres semanas y un día en caer poco más del 10% desde su pico del 19 de febrero hasta el cierre del jueves, una reacción igual y opuesta al repunte imperturbable que había elevado al mercado a esos máximos.

Sin recitar todo el informe de laboratorio sobre lo que tiene al mercado en mal estado, como la mayoría de las correcciones, esta tiene un compuesto de causas.

Todo comienza con la condición preexistente de un índice altamente concentrado y costoso, sumado a expectativas elevadas de un contexto económico y político ideal hasta 2025.

Una infección inicial (un período de debilidad invernal en el gasto de los consumidores y un replanteamiento de la sostenibilidad del tema del desarrollo de la IA) condujo directamente a algunas complicaciones: la perspectiva pesimista de Walmart el 20 de febrero empeoró el “susto de crecimiento” al tiempo que ayudó a debilitar el abarrotado grupo de acciones de impulso, que incluía a Walmart, Costco, Eli Lilly y JP Morgan, junto con Nvidia, Meta Platforms y similares.

Finalmente, la medicación para un mercado con muchos activos en la cima –rotación hacia valores y acciones extranjeras– tuvo el efecto secundario de hundir el índice debido al enorme tamaño de las acciones vendidas en comparación con las compradas.

Y, sí, las erráticas declaraciones de aumento de aranceles y recortes aleatorios en el empleo gubernamental han generado un aluvión casi constante de “bombas de cinta” para desestabilizar a los comerciantes.

El aumento fue abrumadoramente amplio, y el volumen alcista cayó apenas por debajo del 90%.

Un repunte de alivio de un día no puede solucionar todo eso, pero el alza del viernes al menos cumplió con algunos requisitos iniciales en la hoja de cálculo de corrección-recuperación. El aumento fue abrumadoramente amplio, y el volumen alcista de la Bolsa de Nueva York cayó apenas por debajo del 90%.

Como mínimo, rompió una tendencia bajista inusualmente persistente, con pérdidas intradía diarias que formaron un ángulo de descenso inquietantemente lineal. El S&P 500 no había cerrado por encima de su media móvil de cinco días —sí, de cinco días— en marzo, hasta que la superó fácilmente el viernes. Constructivo, pero no decisivo.

Es ligeramente alentador para los alcistas que el aumento se produjo en un día en que un pésimo informe de sentimiento del consumidor de la Universidad de Michigan no alcanzó los pronósticos, al tiempo que mostraba una caída de la confianza en el mercado laboral y otro aumento de las expectativas de inflación.

La resiliencia frente a una encuesta ciertamente impresionista y con influencias políticas es al menos un indicio decente de que la reciente liquidación ya tuvo en cuenta la caída de los “datos blandos” y para que el mercado profundice mucho el retroceso desde niveles ya de sobreventa, se necesitaría evidencia tangible de una economía vacilante.

Las acciones de consumo discrecional, ponderadas equitativamente, habían pasado semanas desplomándose en comparación con los bienes de consumo básico defensivos, como se observa aquí. Un indicador clave del mensaje macroeconómico del mercado, esta relación ha experimentado una tendencia alcista desde el día de las elecciones y se encuentra cerca de un punto decisivo.

El departamento de operaciones de acciones de consumo de Bank of America compartió el viernes un comentario de un cliente sobre la urgente reversión a la baja de las acciones cíclicas: “Puede que estemos en las últimas etapas de la corrección del posicionamiento, pero estamos en las primeras etapas de la narrativa del riesgo de recesión. Por lo tanto, ¿el sobrecosto/incertidumbre de la recesión mantiene a los compradores de reversión a la media en espera?”

Por supuesto, nos encontramos con más temores por el crecimiento que por las recesiones, lo cual quizás sea un pequeño consuelo. La semana que viene tendremos un nuevo informe mensual de ventas minoristas, que será una prueba oportuna para comprobar si los consumidores están actuando con mucha más cautela o si, en su mayoría, solo hablan así con los encuestadores.

Un mínimo del mercado es un proceso

El manual estándar para evaluar correcciones y remontadas requiere repetir los clichés obsoletos: los mínimos en V ocurren, pero son relativamente raros. Un mínimo del mercado es un proceso, no un momento. Y los repuntes cortos y bruscos son comunes, pero siempre tienen mucho que demostrar.

Al cierre del S&P 500, en 5.638, apenas había rebotado hasta el máximo de los días anteriores y se sitúa por debajo de su máximo de mediados de julio. Desde aquí, necesita subir otro 1,8 % para volver a su media móvil de 200 días. Larry McMillan, de McMillan Analysis, recuerda que los repuntes repentinos en las correcciones suelen extenderse hasta una media de 20 días antes de desplomarse; ese umbral se encuentra ahora un 4 % por encima del nivel en el que el índice cerró la semana.

También sería deseable ver si el mercado podría subir en un día en que proliferan las agresivas amenazas arancelarias, como una señal más de que está fortaleciendo sus defensas contra la fricción política. El viernes fue una de las pocas sesiones en las que todo estuvo tranquilo en este aspecto.

Otros factores modestamente esperanzadores que se pueden agregar a la pila son:

• Es más probable que correcciones rápidas como ésta sean retrocesos de corta duración que merezcan la pena comprar.
• Esta caída fue una de las siete más breves del 10% en la historia. Fundstrat Research afirma que, después de las seis anteriores, el mercado subió tres, seis y doce meses después.
• El S&P ha bajado cuatro semanas consecutivas y es bastante raro perder más de cinco seguidas. El vencimiento de las opciones de la próxima semana tiene un sesgo alcista.
• Y esta es exactamente la época del año en que las fuerzas estacionales comienzan a volverse más positivas.

Más allá de las X y O tácticas que informan las jugadas oportunistas y las apuestas sistemáticas del dinero de corto plazo, es justo observar que el mercado ha experimentado un pequeño reinicio ordenado en la valoración y las expectativas.

Valoración más baja

En un oportuno anuncio, Keith Lerner, estratega jefe de mercado de Truist Wealth, rebajó la calificación de la renta variable a neutral a finales de febrero, justo después de que el mercado alcanzara su máximo. El martes pasado, sugirió que se había eliminado una buena parte del riesgo del mercado.

Señaló que el S&P 500 cayó dos puntos de PER, de 22 veces las ganancias anticipadas a aproximadamente 20, rápidamente. En los últimos años, este es el nivel en el que el índice ha tendido a estabilizarse. Añade que la magnitud de la caída del índice significa, aproximadamente, que «el mercado está descontando una probabilidad de recesión de aproximadamente 1 entre 3, frente a casi nada hace unas semanas».

Agregaré que el índice Nasdaq 100 de megacapitalización en crecimiento, todavía a un 11% de su máximo, ha caído tres vueltas de P/E a futuro por debajo de 24, y ahora se encuentra en su prima de valuación promedio de diez años con respecto al S&P 500. El S&P 500 de igual ponderación está justo en su promedio de PE de 15 años, cerca de 16.

Nada de esto hace que el mercado sea barato ni representa un amplio margen de seguridad. Y, por supuesto, la eficacia de estos ratios depende de las previsiones de beneficios, que se mantienen, pero parecen presentar más riesgo de caída que de subida.

Sin embargo, si el desmantelamiento urgente de las estrategias de impulso ha disminuido (como muchas mesas de operaciones del lado vendedor insisten que es probable), es plausible esperar que el nivel de mega capitalización del mercado tal vez comience a mostrar características defensivas contra los cambios macroeconómicos y de políticas, como lo ha hecho en el pasado.

Nada de esto justifica categóricamente que la desordenada liquidación haya llegado a su fin. La recuperación de dos años consecutivos con subidas del 20% podría no estar completa. Si bien la confianza se ha deteriorado y algunas condiciones de sobreventa precedieron al repunte del viernes, los indicadores clave apenas comenzaban a insinuar una posible caída de las acciones.

Y, por supuesto, la velocidad y la naturaleza aleatoria de la ofensiva política de la administración Trump —y la abierta disposición de los funcionarios a aceptar o incluso propiciar el sufrimiento económico en pos de sus objetivos— son factores difíciles de minimizar. Seguiré argumentando que el liderazgo a la baja de la corrección no se alineó con lo que cabría esperar si se tratara de aranceles. Pero eso no significa que la guerra predilecta del presidente Trump contra sus aliados en pos de su versión de paridad comercial en bienes manufacturados no presione la economía y la mentalidad de los asignadores de activos indefinidamente.

Sin embargo, el comportamiento del mercado hasta la fecha –por vertiginoso y contrario al consenso que haya sido– no se ha desviado lo suficiente de un retroceso típico en un período de temor al crecimiento posterior a las elecciones como para insistir en que las reglas para evaluar las perspectivas de este mercado han cambiado definitivamente con el liderazgo de la Casa Blanca.

Original completo de Michael Santoli