La atención presencial, lo más valorado por los españoles para contratar fondos de inversión

Los inversores apuestan, mayoritariamente, por los fondos de inversión, por el asesoramiento financiero o bien porque las decisiones las tome un profesional por él, aunque la mayoría no está dispuesto a realizar un pago explícito por ello. Estas son las conclusiones de la Encuesta sobre MIFID III, presentada por el Observatorio Inverso y realizada por Front Query, en la que también se reseña la importancia que tiene para los inversores la atención personal presencial.

De hecho, para el 82% de los encuestados cree que es importante o muy importante, con un 58% en el caso de asistencia personal telefónica, 52% para la asistencia personal por email y 35% para la contratación a través de herramientas automatizadas por Internet.

En el caso de los mayores de 60 años, el número de personas que cree que es muy importante esta atención personalizada asciende al 90%.

Todo ello pese a que las herramientas automatizadas por internet son muy importantes o importantes para el 35% de los encuestados, para el 50% en el caso de las rentas más altas. La brecha digital por razón de edad se manifiesta en que, para apenas el 23% de los mayores de 60 años, las herramientas automatizadas por Internet son importantes o muy importantes, frente al 45% en el caso de los menores de 30 años.

Retomando lo expuesto anteriormente, solo un 7% de los encuestados ha hecho alguna vez un pago explícito por recibir asesoramiento en la contratación de Fondos de Inversión. Del resto, apenas un 13% estaría dispuesto a hacerlo, frente a un 42% que no lo haría en ningún caso y un 46% que no tiene claro si llegaría a realizar ese pago.

Eso sí, el porcentaje de quienes están dispuestos a pagar por ese servicio aumenta en función de la renta disponible, hasta el 15,5% entre quienes tienen 5.000 euros o más al mes de ingresos.

De los ahorradores que sí realizarían un pago explícito, el 88% no pagaría más de 200€ al año (y el 60% como mucho 100€). Por edades, un 71% de los mayores de 60 años no pagaría más de 100 euros, frente al 51% de los menores de 30 años. Si el coste fuese por consulta, el 94% pagaría como mucho 50€, e incluso el 61% pagaría menos de 30€ por consulta.

En caso de que el coste se estableciese como porcentaje del patrimonio asesorado, el 89% pagaría como mucho el 1%, y un 58% no pagaría más del 0,5% del patrimonio asesorado.

EL RIESGO, MÁS IMPORTANTE CUANTO MAYOR EDAD

En el proceso de contratación de un Fondo de inversión, los aspectos que más valoran los ahorradores son, por este orden, que analicen y tengan en cuenta su perfil de riesgo, que analicen y tengan en cuenta sus circunstancias personales, que les informen de la evolución de sus inversiones y contar con varias alternativas para elegir.

No obstante, disponer de herramientas digitales (comparadores, etc.) que ayuden a los inversores en la toma de decisiones adquiere cada vez mayor relevancia y ya es la primera opción para el 10% de los encuestados. Este porcentaje es incluso superior al 13% para los menores de 30 años.

Que los fondos se adapten bien al perfil de riesgo del ahorrador es una opción que gana relevancia con la edad. De hecho, solo el 13% de los menores de 30 años lo considera el factor principal, situando como factor más importante que se tengan en cuenta sus circunstancias personales. Ese porcentaje que sube al 27% para la franja 40-50 años y al 26% en el caso de los mayores de 60 años.

De la encuesta también se deduce que, pese a ser importante el adecuado diseño del perfil de riesgo en todos los tramos de renta, para quienes tienen rentas inferiores a 1.500 euros mensuales, la principal preocupación a la hora de contratar Fondos es que se tengan en cuenta sus circunstancias y necesidades personales.

ARQUITECTURA ABIERTA

El 84% de los partícipes en el estudio considera positivo que las entidades den acceso a fondos de inversión de otras compañías, llegando al 90% en el caso de las rentas altas.

De ellos, dos de cada diez ahorradores ven imprescindible que el distribuidor dé acceso a fondos de inversión de distintas entidades, es decir, no solo productos de su propia gestora. Para un 63% de consultados, el modelo de arquitectura abierta es positivo, pero no imprescindible, y, para un 6% resulta incluso negativo, por el riesgo a confusión entre tanta oferta. El porcentaje de encuestados que valora positivamente la arquitectura abierta aumenta hasta casi el 90% para los tramos de renta más altos.