Si alguien lo hace, no sucede nada malo, pero si todos lo hacen, se desata el infierno

Cuando empecé a negociar el arbitraje de índices en 2001, la gente me preguntaba si el arbitraje de índices causó el Crash de 1987.

No, el arbitraje de índices no causó el Crash de 1987, ni fue un factor que contribuyó.

La causa inmediata del Crash de 1987 (aparte de las preocupaciones geopolíticas de la época) era el seguro de cartera, una técnica de cobertura comercializada en cuentas de dinero real.

Para entender el seguro de cartera, usted necesita conocimientos avanzados de opciones, pero básicamente obliga a vender futuros en las caídas (para cubrir) y comprarlos en el camino ascendente (para obtener exposición).

Y esto hace que este sea un punto clave para entender ciertas estrategias en finanzas:

Nada malo sucede si algunas personas lo hacen, pero se desata el infierno si todos lo hacen.

No hay que ser una eminencia para darse cuenta de que si todo el mundo vende al mismo tiempo podría causar problemas.

Eso fue lo que pasó.

El mercado cayó, lo que hizo que la venta de seguros de cartera se iniciara. Eso hizo que los futuros fueran baratos sobre su precio justo, lo que provocó que se iniciara el arbitraje de índices, vendiendo un montón de acciones al mismo tiempo.

El Dow cayó un 22,61% en un día fue un "evento de 25 desviaciones estándar". Ese es un acontecimiento tan raro que si el mercado de valores hubiera estado abierto todos los días desde el Big Bang... no debería haber sucedido. Y sin embargo lo hizo.

Ahora ya sabes por qué la gente se preocupa por el "tail risk" (el riesgo de cartera que surge cuando la posibilidad de que una inversión se mueva más de tres desviaciones estándar de la media es mayor que es mayor que lo que se muestra por una distribución normal.)

- Pronosticando un crash

No se puede predecir cuando va a ocurrir un crash... ¿verdad?

Después del Crash de 1987, mucha gente dijo que "lo predijo". ¡Y lo hicieron! Tenían beneficios para demostrarlo.

Paul Tudor Jones apostó contra el mercado en 1987 y tuvo el mejor año que un fondo de cobertura podría tener.

Entonces, ¿cómo dedujo Paul Jones (y Robert Prechter, y otros) que el mercado estaba a punto de estrellarse? No fue tan difícil como usted piensa: los precios se movían excesivamente nerviosos en ese momento, y se estaban acumulando las presiones financieras.

El Crash de 1987 no fue un rayo. Incluso las personas que no predijeron un crash, per se, tenían una vaga sensación de que algo iba terriblemente mal.

Recuerde, muchas cosas en finanzas están en la categoría de "si algunas personas lo hacen, no pasa nada, pero si todo el mundo lo hace, se desata el infierno".

Eso incluye estar corto en la volatilidad;

Vamos a ver brevemente que es a lo que el mercado está apostando agresivamente:

- La gente está corta en el VXX

- Y cortos en los futuros del VIX

- La gente está vendiendo la varianza...

- Y comprando ETFs inversos de volatilidad...

- Y también vendiendo calls del VIX y VXX...

- Junto con la sobresuscripción masiva y programas de venta de puts.

Todo esto está bien cuando algunas personas lo hacen, no cuando todo el mundo lo hace.

Si todas estas estrategias se cierran simultáneamente, podrían acabar con todo el sistema financiero.

Una estrategia funciona, las personas acumulan posiciones en esa estrategia, y explota. El problema es que si sucede ahora podría ser mucho más grave que en la mayoría de las ocasiones anteriores.

Permítanme ser claro: no estoy prediciendo un crash.

Estoy diciendo que las condiciones que podrían contribuir a un crash están presentes, y la probabilidad nunca ha sido mayor. Eso puede parecer una irritante diferencia semántica, pero no hago afirmaciones deterministas como el mercado se va a desplomar. Hago declaraciones probabilísticas como: la distribución subyacente ha cambiado."

Fuentes: Jared Dillian escritor financiero en Mauldin Economics